Arms
 
развернуть
 
607060, Нижегородская обл., г. Выкса, ул. Ленина, д. 4
Тел.: (831-77) 3-11-98, 3-23-02 (ф.)
viksunsky.nnov@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
607060, Нижегородская обл., г. Выкса, ул. Ленина, д. 4Тел.: (831-77) 3-11-98, 3-23-02 (ф.)viksunsky.nnov@sudrf.ru
 


 
 

 
 
 
 
 
 
 

 
Понедельник8:00 - 17:00
Вторник8:00 - 17:00
Среда8:00 - 17:00
Четверг8:00 - 17:00
Пятница8:00 - 16:00
Перерыв на обед: 12:00 - 12:48
СубботаВыходной
ВоскресеньеВыходной
Приемная(83177) 3-19-20
Отдел обеспечения судопр-ва по гр. делам
Тел. (883177) 3-23-02
Отдел обеспечения судопр-ва по уг. деламТел. (83177) 3-11-98
 


 
Cквозной поиск по делам

ДОКУМЕНТЫ СУДА
Извлечение из решения о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

                                                                                                    

       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(извлечение)

 

 май 2009  года                                                                               
  г.Выкса                                                                    

 

     Выксунский городской суд Нижегородской области  в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску

Б. к Я., индивидуальному предпринимателю В. - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л

     Истец Б. обратился  в суд с иском к Я.,  о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186740 руб. 85 коп., судебных расходов в размере 12470 руб.

     По ходатайству истца в качестве соответчика по делу был привлечен индивидуальный предприниматель В.

     В судебном заседании истец  Б. исковые требования поддержал, пояснил суду, что намерен восстановить автомобиль, поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия.

     В судебном заседании ответчик  Я. исковые требования  признал частично.

     Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит требования  Б. подлежащими удовлетворению частично.

     В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

    В соответствии  с ч.3 ст.196 ГПК РФ «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…».

     Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, собственником автомашины 1,  является Б.

     Собственником автомобиля 2, в соответствии со свидетельством о государственной  регистрации, имеющимся в материалах дела   является В.

     Данном автомобилем Я. управлял по доверенности и работал у ИП В.  Письменного договора между ними заключено не было.

     Вина Я. в нарушении ПДД РФ установлена вступившим в законную силу постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа инспектора ОГИБДД, которым  он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ

Постановлением по делу об административном правонарушении  вынесенным мировым судьей судебного участка,  Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.28 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

     Суд находит, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки 2,  Я.

     В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 1 , произведенного ООО Оценочная компания «****», составила: с учетом износа (2,90 %) - 279180,96 руб. (без учета износа – 283555,05 руб.). При этом рыночная стоимость автомобиля на день ДТП составила – 258590,00 руб., стоимость годных остатков – 10050,00 руб. 

Стоимость утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составляет 23185 руб. 80 коп., что подтверждается отчетом об оценке (УТС).

     Собственник автомобиля марки 2 В. гражданскую ответственность застраховал в   страховой компании ООО «*****», о чем свидетельствует  имеющийся в материалах дела страховой полис.

      В соответствии с п. 10 п.п.2 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО «*****» истцу выплатило страховое возмещение по акту  в максимально предусмотренном законом размере – 120000 руб.

В соответствии с   ч.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

     Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности».

Истцом не доказано, что ответчик В. должен нести ответственность как работодатель ответчика Я.

Как уже было установлено, ответчик Я. управлял автомобилем на законном основании, то есть по доверенности, выданной на его имя собственником автомобиля 2–В. Кроме того, согласно страховому полису данного ТС, ограничения лиц, управляющих указанным автомобилем не установлено, поэтому всю ответственность в данном случае обязан нести Я.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Б., заявленные к В. удовлетворению не подлежат.

     Поскольку ДТП произошло по вине водителя Я.,  между его действиями и причиненным транспортному средству истца в результате ДТП ущербом имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба должна быть взыскана с Я.

При определении стоимость восстановительного ремонта, суд исходит из следующего.

В соответствие с п.п. «б» п.63 Правил ОСАГО «в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размере восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

До ДПТ автомобиль истца имел 2,90 % степень износа.

Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (2,90%) составляет 279180,96 руб. Страховой компанией ответчика В. истцу в виде страховой выплаты была выплачена сумма в максимальном размере 120000 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ «…гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

 Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: 279180,96 руб. – 120000,00 руб. = 159180,96 руб.

С учетом утраты товарной стоимости, стоимость восстановительного ремонта составляет: 159180,96 руб. + 23185,80 руб. = 182366,76 руб. Данная сумма подлежит уменьшению на сумму стоимости годных остатков (10050,00 руб.). Итого, окончательная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Я. в счет возмещения причиненного ущерба, составляет 172316,76 руб. (182366,76 руб. – 10050,00 руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все  понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В порядке ст.100 ГПК РФ по заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования  истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3323,17 руб.

Почтовые расходы истца, согласно предъявленным в суд квитанциям, составили 241,50 руб.   

     Кроме того, подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. и адвоката в размере 4000 руб., которые суд находит разумными.

     В удовлетворении исковых требований в остальной части, Б. следует отказать.

     На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

     Исковые требования Б.  удовлетворить частично.

     Взыскать с Я. в пользу Б. в счет возмещения ущерба 149130,96 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости 23185,80 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3323,17 руб., почтовые расходы в размере 241,50 руб., а всего 184881,43 руб.

     В удовлетворении исковых требований в части взыскании в счет возмещения о ущерба в размере 14424,09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 146,83 руб. Б., отказать.

     В удовлетворении исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю В., Б., отказать.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд  в течение 10 суток через Выксунский городской суд.

          Судья - Илюшков М.Н.

 

         Решение  обжаловано и   вступило в законную силу.

 

                                     

 

Копия верна:       Судья –

 

                            Секретарь –

 

 

опубликовано 15.03.2010 08:24 (МСК), изменено 16.12.2010 09:45 (МСК)